基金觀點／用債務解決債務危機…行不通

基金觀點／用債務解決債務危機…行不通

2014-12-11 駿利全球無約束債券基金經理人葛洛斯（Bill Gross）

說到未來與人生中學到的教訓，全球各國央行一直在找尋方法，希望振興各國的經濟，但同時又避免製造出1970年代的通貨膨脹噩夢。

不過，這些央行總裁都希望達成一個相同的目標：藉由製造更多負債，解決債務危機。行得通嗎？數年前，我曾經撰文指出這些不合常理的撇步也許可以成功，但是有三個先決條件，讓我一一解釋：

一，初始狀況不能太糟。所謂初始狀況，我是指會阻礙活化「舊常態」、名目經濟成長率的現有結構性逆風。一國的當前負債／國內生產毛額（GDP）比率會大大影響成功機率。

二，貨幣政策與財政政策必須相輔相成，必須能刺激經濟，不能造成反效果。例如，歐元區採取緊縮財政政策，試圖效法德國的平衡預算，同時又祭出量化寬鬆（QE）與負利率的貨幣政策，這樣做實在沒道理。同樣的矛盾做法也發生在日本，日本央行一邊進行大規模貨幣刺激政策，一邊又提高消費稅。

事實上，在美國及其他國家，都未能聚焦在公共投資與基礎設施的投資。大家只會搬出貨幣政策，但多數的好處都流向市場，並未流入實質經濟。製造出負債後，並沒有提振實質成長或解決債務危機，反而是被公司用來買回自家股票，凸顯出極富與中產階級間的不平等。

三，私人投資者必須繼續留在金融市場。「不然能去哪裡」，大家都這麼說，但至少，除了負利率、刻意壓低資本利率或依據過去高毛利率提高本益比外，應該還有其他選擇。如果投資人一定要買點什麼，也不一定要買自己國家或特定國家的市場。

現階段，德國公債殖利率是負的，獲得市場青睞，但各位一定要看清背後的問題。利用刻意壓低的殖利率，製造出更多負債，會導致貨幣大戰與匯率波動，扭曲全球資本主義。如果波動劇烈扭曲了市場的流動及相關的商業活動，用製造更多負債來解決債務危機並不能治本。

解釋完三個先決條件後，回到我先前的問題：「可以用更多負債來解決債務危機嗎」？在我這輩子，恐怕很難見到局勢回歸常態（各位會活得比我久）。我想，後代子孫對於當前決策者會有相同質疑。

怎麼可以這樣做？決策者怎麼可以允許製造出這麼多負債，然後又無法管理好自己的體系？他們怎麼會認為印鈔票與製造負債可以製造財富，而不是帶來更多負債？財政當局怎麼可以放手不管並採用平衡預算，而不是用低成本借貸及把收益投資在基礎設施與創新上？

這一切事件發展的確像童謠一般。投資人可別忘了，當「傑克與吉兒走上山坡」，結果「傑克摔一跤、跌破頭，吉兒也跟著滾下山」。

也許有一天，很快就會發生。